NDI Master File授权信策略：功能原料供应商如何既保护配方秘密又支持美国客户备案

中国功能原料供应商向美国市场供货时，经常面临一个两难处境：美国客户要做NDI通知（New Dietary Ingredient Notification），需要提交原料的身份鉴定、制造工艺和安全数据；但这些信息恰恰是原料商最核心的商业秘密。直接把全盘资料交给客户，配方工艺暴露无遗；不配合，客户无法完成备案，订单也就拿不到。

FDA在2024年4月发布的NDIN Master File草案指引，给这个困局提供了一个制度化的解决方案。本文集中讨论这个机制的操作细节。

本文只解决什么 / 不解决什么

本文只讨论一个窄问题：功能原料供应商如何利用FDA的NDIN Master File机制，在不向下游客户公开配方工艺细节的前提下，支持客户完成NDI通知备案。

具体包括：Master File的建立、授权信的撰写和签发、保密数据的标注策略、修订维护流程、以及供应商与客户之间的合同条款安排。

本文不涉及以下内容：

NDI判断本身（某原料是否属于NDI、是否需要备案）——这属于NDI合规的基础判断，本文默认你已确定需要做NDI通知
NDIN的具体技术内容要求（安全数据怎么做、毒理学试验怎么设计）
21 CFR Part 111的cGMP合规
膳食补充剂的标签、声称合规
除美国以外其他市场的NDI等效机制

如果你正在寻找NDI通知的入门指南，建议先查阅FDA的最终指引"New Dietary Ingredient Notification Procedures and Timeframes — Dietary Supplements"（2024年3月发布）。

NDIN Master File机制解析

什么是NDIN Master File

NDIN Master File（以下简称MF）是原料供应商主动向FDA提交的一份保密档案，内容涵盖NDI的身份信息、制造工艺和/或安全数据。FDA收到后会给它分配一个MF编号。之后，任何获得MF所有者书面授权的下游企业，都可以在自己的NDI通知中引用这个MF编号，而不需要从供应商那里拿到完整的技术资料。

这个机制的设计逻辑很清晰：原料商把敏感信息直接交给FDA保管，下游客户只拿到一个编号和一封授权信。客户在做NDIN时，只需在通知里注明"我们引用MF编号XX的数据"，FDA审核人员在内部调取MF档案进行审查。客户自始至终看不到MF里的具体内容——除非MF所有者主动分享。

法规依据

MF机制的法律基础来自FD&C Act第413(a)(2)条（21 U.S.C. 350b(a)(2)），该条要求NDI或含有NDI的膳食补充剂的制造商/分销商，在产品进入州际贸易前至少75天向FDA提交上市前安全通知。

MF本身不是法规强制要求建立的。FDA在2024年4月3日发布的草案指引"New Dietary Ingredient Notification Master Files for Dietary Supplements"中明确说明，MF是一个自愿工具，目的是让行业更容易合规。Docket编号FDA-2024-D-0706，公众评论截止到2024年6月3日。根据FDA HFP 2026优先交付物计划，最终指引预计在2026年内发布。就目前来看，草案虽然标注"Contains Nonbinding Recommendations — Draft Not for Implementation"，但行业实践普遍已经按照这个框架在操作。

提交途径

FDA推荐通过CFSAN Online Submission Module（COSM）进行电子提交。COSM是一个基于网页的工具，24/7可用，用户注册账号后可以在线填写并提交。如果选择纸质提交，寄送地址是：

Office of Dietary Supplement Programs (HFS-810) Center for Food Safety and Applied Nutrition Food and Drug Administration 5001 Campus Drive College Park, MD 20740-3835

FDA收到MF后会分配编号。根据行业反馈，MF编号的分配一般在数周到数月之间，取决于FDA的工作量和提交材料的完整性。

授权信（Letter of Authorization）架构

授权信是整个机制运转的关键文件。它由MF所有者出具，授权特定的下游企业在NDIN中引用MF数据。FDA在草案指引的Appendix A中提供了一个模板，我们逐项拆解。

授权信模板结构

以下基于FDA Appendix A的Model Letter of Authorization改编为中文说明：

抬头部分：

使用MF所有者的公司信头纸（Letterhead）
注明日期

收件方：

Food and Drug Administration
Center for Food Safety and Applied Nutrition
Office of Dietary Supplement Programs
5001 Campus Drive, HFS-810
College Park, MD 20740

主题行：

标明MF编号和授权对象公司名称

正文核心内容：

[MF所有者公司名] 授权 [被授权方公司名] 在其提交的新膳食原料
通知中，以引用方式纳入我们的NDIN Master File（MF编号：XXX）
中的信息。

如果授权仅覆盖MF的部分内容，需追加：

本授权仅覆盖Master File的以下部分：[列出具体章节或页码]。

被授权方信息表：

字段	内容
被授权方名称	[公司全称]
联系人	[姓名、职务]
地址	[完整邮寄地址]
电话	[联系电话]
电子邮箱	[邮箱地址]
授权限制	引用范围说明，或"N/A"（如无限制）

落款： MF所有者的签字人姓名、职务、公司名称。cc栏抄送被授权方。

几个关键要点

授权信最核心的一个属性是：授权仅赋予被授权方"引用权"（right of reference），不包含查看或复制MF内容的权利。 草案指引原文是"A written authorization granting a right of reference to a Master File in an NDIN does not include the right to see or copy the Master File."这一点对供应商来说至关重要——你的配方工艺不会被转交给客户。

还有一个实操层面的细节容易被忽略：被授权方在做NDIN时，需要把授权信的副本作为NDIN的一部分提交给FDA。也就是说，客户提交NDIN时，要同时附上你签发给他们的授权信。FDA会先核实授权是否有效，然后才审查MF中的数据。

如果被授权方尚未列在MF的授权名单中，MF所有者需要先向FDA提交授权信（用公司信头纸），同时把副本发给被授权方。被授权方在提交NDIN时附上这份副本即可。

保密数据边界

MF与客户可见信息的分割

在操作层面，供应商需要把信息分成两个层级来管理。

放入MF的信息（客户不可见）：

NDI的详细身份鉴定数据（如分子结构、光谱特征数据）
完整的制造工艺流程（包括关键工艺参数、温度、pH范围等）
原材料供应商和规格信息
安全/毒理学研究的原始数据和完整报告
稳定性研究数据
配方中的比例和组成细节

客户在NDIN中自行提交的信息：

产品描述和标签信息
使用条件（剂量、服用方式、目标人群）
引用MF编号的说明（"本通知引用MF编号XXX中的安全数据"）
客户自行生成的任何补充数据

商业秘密（TS）与机密商业信息（CCI）的标注

FDA不会自动推定MF中的任何信息属于商业秘密或机密商业信息。FDA在草案指引中明确指出："there is no presumption that any particular information in the Master File is trade secret information or CCI."供应商必须主动标注。

FDA的定义（21 CFR 20.61）：

商业秘密（Trade Secret）： 任何具有商业价值的配方、工艺流程或装置，用于制造、制备、加工商品，且可以被视为创新或大量努力的成果。关键条件是商业秘密与生产过程之间必须有直接关系。
机密商业信息（CCI）： 在商业活动中使用的保密信息。例如销售数据、客户名单、供应商信息、利润数据、设备品牌等。

标注方式有两种：一是在MF中相关信息的出现位置直接标记"TRADE SECRET"或"CONFIDENTIAL COMMERCIAL INFORMATION"；二是单独准备一份标注清单文件，与MF一同提交。如果MF中不包含任何TS/CCI，FDA建议明确声明这一点。

90天保密期与公开披露规则

根据21 CFR 190.6(e)，NDI通知在提交后有90天的保密期，期间FDA不会披露通知的存在或内容。90天后，通知中的所有信息将在regulations.gov上公开，但被正确标注为TS/CCI的信息除外。

对于MF来说，这个规则略有不同。MF本身不会像NDIN那样在90天后公开，但FDA会在网站上发布一个MF引用清单，列明MF编号、提交日期、主题和所有者名称。这个清单预计每季度更新一次。

如果FOIA（信息自由法）请求涉及MF中的信息，FDA会根据FOIA豁免条款和21 CFR Part 20来判断是否披露。这就是为什么标注TS/CCI如此重要——没有标注，FDA可能认为该信息可以公开。

提交编辑版本（redacted copy）的建议做法： 在提交MF或NDIN时，同时提供一份编辑版（将TS/CCI部分涂黑处理），供FDA在需要公开时直接使用。这样能避免FDA因FOIA请求而临时处理编辑工作，减少意外泄露的风险。

Master File内容清单

下表列出了MF中应包含的各类信息，以及对应的保密级别建议和供应商决策考量。

内容类别	具体包含项	建议保密级别	供应商决策考量
身份鉴定（Identity）	化学名称、分子式、结构式、光谱数据（IR、NMR、MS）、物理化学参数	TS	核心竞争优势，建议全部放入MF并标记为TS
制造工艺（Manufacturing）	工艺流程图、关键工艺参数、设备类型、工艺控制策略	TS	这是最敏感的部分，绝对不要分享给客户
原材料规格（Raw Material Specs）	原料来源、供应商名称、质量标准、检验方法	TS/CCI	供应商名称属于CCI，配方比例属于TS
安全/毒理学数据（Safety/Toxicology）	遗传毒理、急性/亚急性毒理、生殖毒理、药代动力学研究	视情况	已发表的文献数据可能不需要标TS；未发表的原始数据建议标注
稳定性数据（Stability）	加速稳定性、长期稳定性、影响因素试验结果	TS	可能暴露配方特征，建议放入MF
使用历史（History of Use）	食用历史文献、传统使用记录	通常不标TS	公开文献，一般不涉及保密
临床数据（Clinical Studies）	人体安全性研究、临床试验报告	视情况	已发表的标注引用即可；未发表的建议放入MF
成品配方（Formulation）	原料在成品中的含量比例、辅料组成	TS/CCI	高度敏感，只放入MF，授权信可限制客户仅引用安全性结论部分

就实际经验而言，中国原料商在准备MF时，最常见的疏漏是安全数据不充分——要么毒理试验设计不符合FDA的期望，要么只提供了已发表的文献而缺少自己原料特有的数据。FDA审核时会比对MF中的NDI与客户NDIN中实际使用的原料是否一致，如果身份鉴定数据不够具体，FDA可能无法确认两者是否同一种物质。

授权信决策树

不是所有客户都应该拿到全量授权。供应商需要根据合作关系的深度和客户的实际需求，决定授权的范围。

全量授权（Full Authorization）

适用场景：

长期战略合作伙伴，已建立深度互信
客户只做原料分销或OEM，不做同类竞品研发
MF中所有数据都与客户产品相关
双方签有保密协议和独家供应条款

全量授权意味着客户可以在NDIN中引用MF的全部内容。这减少了授权信的复杂度，也降低了后续因授权范围争议产生纠纷的概率。但风险在于，如果关系破裂，你需要通过正式渠道撤销授权，在此之前客户仍有权引用。

部分授权（Partial Authorization）

适用场景：

新客户，信任度尚待验证
客户产品只涉及MF中某些方面的数据（例如只需要安全数据，不需要制造工艺信息）
客户同时使用多家供应商的原料，你的MF只是其备案的一部分
对客户的NDIN准备能力不确定

部分授权在授权信中明确列出客户可以引用的MF章节或页码。例如：

本授权仅覆盖Master File的以下部分：
- Section 3: Safety and Toxicology Data（第45-78页）
- Section 4: Stability Data Summary（第79-85页）
本授权不涵盖Section 1（Identity Characterization）和Section 2（Manufacturing Process）中的任何内容。

听起来有点矛盾——客户本来就看不了MF内容，为什么还要限制引用范围？原因在于，NDIN审核时，FDA会根据MF中被授权引用的部分来判断安全性证据是否充足。如果客户引用了你不想让他们依赖的数据（比如某个特定工艺条件下产生的安全结论），可能会在审核中产生意料之外的问题。部分授权让你对FDA审核的范围有更精确的控制。

不应授权的情况

在以下几种情形中，建议拒绝或暂缓授权：

客户正在开发与你直接竞争的自有原料，且你的MF数据可能被用来反推你的工艺
客户的NDIN准备明显不合规，可能导致FDA发出反对信（objection letter），间接牵连你的MF声誉
客户的使用条件（剂量、目标人群、服用方式）与MF中安全数据的适用范围明显不匹配
双方没有签署保密协议
客户的财务状况不稳定，存在停止运营的风险——MF授权给了一个不存在的公司，后续撤销手续反而麻烦

FDA在草案指引中特别提到一个要点：被授权方和MF所有者应该在使用MF数据之前，比较MF中的使用条件与客户NDIN中拟定的使用条件是否一致。如果不一致，MF中的数据可能不适用于客户的产品。

Master File修订触发条件

MF不是一次性提交就结束的。它需要持续维护。以下列出需要提交修订（amendment）的典型场景。

必须修订的情形

制造工艺变更。 这是最高优先级的修订触发器。如果你的原料生产工艺发生了任何实质性改变——更换了关键步骤、调整了工艺参数范围、使用了新的设备类型——MF中的制造工艺描述就与实际不符。FDA在审核引用MF的NDIN时，如果发现工艺描述与实际不一致，可能质疑安全数据的有效性（因为安全数据是基于旧工艺产生的样品做的）。

原材料来源变更。 更换了上游原料供应商，或者同一供应商的生产地址发生变化。这可能影响原料的杂质谱、残留溶剂等安全相关参数。

新的安全数据可用。 如果你后续完成了新的毒理学研究、临床安全性研究，或者收到了新的不良反应报告，应该将新数据补充到MF中。这不只是合规需要，也是在保护你自己——如果FDA在审核中发现你持有但未提交的不利安全数据，可能会质疑MF的完整性。

监管状态变化。 例如原料在其他市场的监管分类发生了变化（如被某国监管机构禁止或限制使用），或者FDA发布了与该原料相关的新指引或警告信。

修订提交流程

修订可以通过COSM电子提交，也可以邮寄纸质文件至ODSP。提交时需要附上说明信（cover letter），清楚描述修订的内容和原因，并注明MF编号。

一个容易被忽略的操作细节：修订提交后，MF所有者有义务通知所有被授权方。这不是FDA的强制要求（草案指引用的是"should"），但不通知可能导致客户在不知情的情况下引用了已经过时的MF数据。如果FDA审核时发现引用的数据与当前MF不符，客户可能会收到信息请求（Information Request），导致NDIN审查延期。

修订登记表模板

建议供应商内部维护一份修订登记表：

修订编号	提交日期	修订内容概述	受影响章节	已通知被授权方	通知日期
MF-001-A01	2026-03-15	更新制造工艺：增加一步超滤纯化	Section 2	是	2026-03-18
MF-001-A02	2026-05-01	补充90天亚慢性毒理学研究报告	Section 3	是	2026-05-05

经销商/分销商条款

授权信解决了技术层面的引用问题，但供应商与下游客户之间的商业关系需要合同条款来约束。以下列出建议纳入供应协议或MF授权协议的关键条款。

授权范围与限制条款

合同中应明确：

授权的MF编号和具体覆盖的章节
被授权方只能将MF引用用于向FDA提交NDIN的目的
被授权方不得将授权转让给第三方
被授权方不得利用MF信息（即使间接获取）进行竞品开发

以下是一段示例条款（仅供参考，不构成法律意见）：

第X条 Master File授权

X.1 供应商在此授权买方在其向美国FDA提交的NDI通知中引用供应商的
NDIN Master File（编号：MF-XXXX），授权范围限于该Master File的
Section 3（安全与毒理学数据）和Section 4（稳定性数据摘要）。

X.2 本授权仅限于买方以[具体产品名称/品牌]向FDA提交NDI通知之用，
不得用于任何其他产品或任何其他目的。

X.3 买方不得将本授权转让、再授权给任何第三方。

X.4 买方承认并同意，本授权不赋予买方查看、复制或以其他方式获取
Master File内容的权利。

授权终止条款

X.5 在以下任一情形下，供应商有权终止本授权：
(a) 买方违反本协议的保密条款；
(b) 买方停止采购供应商的[原料名称]达[XX]个月；
(c) 买方进入破产、清算或类似程序；
(d) 双方供应关系终止。

X.6 授权终止后，供应商应向FDA提交撤销授权的通知。对于终止前已
提交的NDI通知，其中引用的Master File数据仍然有效。

注意最后一点：根据FDA的草案指引，MF关闭后，之前已经引用该MF提交的NDIN仍然有效，MF数据会继续作为已提交NDIN的一部分被引用。这意味着终止授权只能阻止客户在未来提交的新NDIN中引用MF，不能追溯撤销已有的引用。

MF修订通知义务

X.7 供应商在向FDA提交Master File修订后，应在[XX]个工作日内书面
通知买方修订的事实（但不需要披露修订的具体内容）。

X.8 如修订导致买方产品的NDI通知可能需要更新，买方应在收到通知后
[XX]天内评估是否需要向FDA提交补充通知。

责任分配

X.9 供应商保证Master File中的数据真实、准确，在提交时符合FDA的
要求。但供应商不对FDA是否接受基于Master File引用的NDI通知做
任何保证。

X.10 如因供应商的Master File数据错误导致买方的NDI通知被FDA拒绝
或发出反对信，供应商的责任限于[具体约定，如退还授权费/赔偿直接
损失的上限等]。

费用/授权费结构

行业实践中，MF授权费的安排差异很大。有的供应商将授权费包含在原料价格中（隐含收费），有的单独收取一次性授权费，还有的按年收取。从我们的观察来看，按产品/按次收费的模式比较常见：

收费模式	适用场景	参考范围
包含在原料价格中	大客户、长期合同	原料溢价5-15%
一次性授权费	标准授权、中小客户	$5,000-$25,000/次
年度授权费	持续合作、多产品引用	$2,000-$10,000/年
按产品收费	客户有多个SKU需要分别备案	$3,000-$8,000/SKU

以上数字仅供参考，实际定价取决于原料的独特性、安全数据的完整程度、以及市场竞争格局。

常见失败模式与补救

在过去几年与原料供应商的接触中，我们看到过不少MF操作的失误案例。以下是最常见的几种。

未标注TS/CCI

这是最普遍也最致命的失误。供应商花了大量精力准备MF，提交时却没有标注任何信息为商业秘密或CCI。90天后（或者接到FOIA请求时），配方工艺细节可能被公开。

补救： 立即向FDA提交修订（amendment），补充TS/CCI标注清单。对于已经公开的信息，可以尝试通过FOIA豁免申诉来阻止进一步披露，但已经泄露的信息无法收回。所以这一步必须在首次提交时就做好。

授权范围过于宽泛

有的供应商在建立MF时，就在授权名单中列上了"所有现有和未来的客户"，没有设置任何引用限制。这意味着任何与你签了供应协议的企业，都可能声称有权引用你的MF。

补救： 提交MF修订，更新授权名单，明确列出每个被授权方的引用范围。对于不应再享有授权的客户，提交撤销授权的通知。

未及时更新MF

制造工艺变了，原料来源变了，但MF还是两年前的版本。当客户引用旧版MF提交NDIN时，FDA审核的安全数据可能与客户实际使用的原料不匹配。

补救： 建立MF修订的内部触发机制——任何工艺变更审批（change control）的完成，都应同步触发MF修订评估。建议每半年做一次MF内容审核。

客户NDIN未正确引用MF

客户虽然拿到了授权信，但在提交NDIN时引用方式不对——比如引用了未被授权的章节、MF编号写错、或者没有附上授权信副本。FDA会先进行授权核实，核实不通过就直接通知客户补正，延误审查。

补救： 在授权协议中加入条款，要求客户在提交NDIN前先把引用部分交给你确认。虽然你不会替客户写NDIN，但你可以核实他们引用的MF编号和章节是否在授权范围内。

MF关闭未通知客户

供应商因为业务调整决定关闭MF，但没有通知正在引用MF的客户。客户后续如果需要为新产品提交NDIN并引用同一MF，会发现MF已经不可用。

补救： FDA的草案指引建议MF所有者在关闭MF时通知所有被授权方。这个动作不应省略。关闭前至少提前60-90天通知客户，给他们时间决定是否需要自行建立替代数据。

依赖过时的草案指引

2024年4月的MF草案指引替代了2016年修订草案指引中关于Master File的部分。如果你还在按照2016年的框架操作，可能会遗漏新的要求（比如授权名单的维护、授权代表的信息等）。

补救： 定期查看FDA NDI通知页面（内容截至2025年6月11日已更新）和指引文件的更新状态。最终指引发布后，需要对照调整MF的管理流程。

文件夹结构指引

MF的文档管理看似是小事，但做不好会在授权、修订和审计时制造大量不必要的麻烦。以下是一个推荐的文件夹结构。

MF工作文件夹

MF-001-NDI-Master-File/
├── 00-Cover-Letter/
│   ├── MF-001-cover-letter-v1.0.pdf          # 提交给FDA的封面信
│   └── MF-001-cover-letter-v1.0-signed.pdf   # 签署版
├── 01-Identity-Characterization/
│   ├── chemical-structure-report.pdf
│   ├── spectroscopy-data/
│   │   ├── IR-spectrum.pdf
│   │   ├── NMR-data.pdf
│   │   └── MS-analysis.pdf
│   └── physicochemical-parameters.pdf
├── 02-Manufacturing-Process/
│   ├── process-flow-chart.pdf
│   ├── critical-process-parameters.pdf
│   └── equipment-description.pdf
├── 03-Raw-Material-Specs/
│   ├── supplier-qualification-records/
│   └── raw-material-COA-template.pdf
├── 04-Safety-Toxicology/
│   ├── genotoxicity-study-report.pdf
│   ├── acute-toxicity-report.pdf
│   ├── subchronic-toxicity-90day.pdf
│   └── pharmacokinetic-study.pdf
├── 05-Stability-Data/
│   ├── accelerated-stability-report.pdf
│   └── long-term-stability-report.pdf
├── 06-TS-CCI-Marking/
│   ├── TS-CCI-designation-list.pdf           # 标注清单
│   └── redacted-copy-for-public-disclosure.pdf # 编辑版
└── 99-Administrative/
    ├── MF-number-assignment-confirmation.pdf   # FDA分配编号的确认
    └── submission-records/                     # 提交记录

授权信登记

建议维护一个独立的授权信登记表：

授权信编号	签发日期	被授权方	MF编号	授权范围	有效状态	撤销日期（如适用）
LOA-2026-001	2026-01-15	ABC Nutrition Inc.	MF-00456	Section 3, 4	有效	—
LOA-2026-002	2026-02-20	XYZ Supplements LLC	MF-00456	全部	已撤销	2026-04-10
LOA-2026-003	2026-03-01	HealthFirst Corp.	MF-00456	Section 3 only	有效	—

客户授权跟踪表

更细化的客户视角跟踪：

客户名称	授权信编号	授权日期	产品/SKU	NDIN提交状态	FDA回复状态	续期需求
ABC Nutrition	LOA-2026-001	2026-01-15	Product A	已提交	审查中	无
ABC Nutrition	—	—	Product B	待提交	—	需要新授权信
HealthFirst	LOA-2026-003	2026-03-01	Product X	准备中	—	—

修订日志

日期	修订类型	描述	受影响章节	通知客户	通知日期
2026-03-15	工艺变更	增加超滤纯化步骤	Section 2	ABC, HealthFirst	2026-03-18
2026-05-01	数据补充	90天毒理报告	Section 4	ABC, HealthFirst	2026-05-05
2026-06-10	行政变更	更新美国授权代表	Cover Letter	—	—

常见问题

本文所述授权信策略和合同条款仅供参考，不构成法律意见。涉及商业秘密保护、合同起草、FDA合规判断等事项，建议咨询熟悉美国膳食补充剂法规的律师。

Q1：谁可以成为MF所有者？

任何"人"都可以——包括个人、公司和商业组织。实际上，绝大多数MF所有者是原料制造商或原料的独家分销商。如果你是原料的实际生产者，但通过美国经销商分销，MF所有者应该是你（生产者），经销商可以作为被授权方引用MF。

Q2：经销商可以提交MF吗？

可以。FDA草案指引中MF所有者的定义不限于制造商。经销商如果拥有原料的身份、制造和安全信息，可以以自己名义建立MF。但实操中，经销商往往不掌握制造工艺的完整细节，需要与制造商协调。一种常见的安排是：制造商建立MF，经销商作为被授权方引用。

Q3：FDA分配MF编号需要多长时间？

FDA没有给出明确的时间承诺。根据行业反馈，从提交MF到获得编号，通常需要4-12周，取决于提交材料的完整性和FDA的工作量。建议在客户需要提交NDIN的至少3-4个月前开始准备MF。

Q4：授权可以撤销吗？

可以。MF所有者可以随时向FDA提交撤销授权的通知。撤销后，被授权方不能再在新的NDIN中引用该MF。但已经提交并引用了MF的NDIN仍然有效——撤销不具有追溯力。撤销授权时，建议同时书面通知被授权方。

Q5：如果MF中的数据过时了怎么办？

你有义务更新MF。如果制造工艺或安全数据发生了实质性变化而未更新，FDA在审核引用该MF的NDIN时可能发现问题。FDA在审核中如果发现MF数据需要补充，会联系MF所有者（而非NDI通知方）要求澄清。如果不及时回应，可能导致引用该MF的所有NDIN被延迟或质疑。

Q6：拥有MF是否保证NDIN被接受？

不保证。MF只是提供了一个数据引用的途径。FDA在审核NDIN时，会评估所有证据（包括MF中的数据）是否足以证明原料在拟定的使用条件下是安全的。如果FDA认为证据不充分，无论MF写得多么完善，都可以发出反对信（objection letter）。此外，FDA未回复通知不代表FDA认定原料安全——21 CFR 190.6(f)明确说明了这一点。

Q7：中国原料商没有美国地址，可以提交MF吗？

可以，但需要指定一个在美国有住所或营业场所的授权代表。FDA草案指引要求，如果MF所有者不在美国，需要提供美国授权代表的姓名、地址、邮箱和电话。这个代表的角色是作为与FDA沟通的联络人，不代表他/她对MF内容承担责任。

Q8：MF和Drug Master File（DMF）有什么区别？

两者在概念上类似（都是向FDA提交的保密档案，都通过授权信支持第三方引用），但适用的监管框架完全不同。DMF适用于药品（按21 CFR 314.420管理），MF适用于膳食补充剂的NDI通知（按FD&C Act第413条管理）。不能在一个文件中混用——如果你同一个原料既用于药品又用于补充剂，需要分别提交DMF和MF。

参考资源

FDA Draft Guidance: New Dietary Ingredient Notification Master Files for Dietary Supplements (April 2024) — NDIN Master File的核心指引文件，包含MF提交要求、授权信模板（Appendix A）、修订和关闭流程
FDA Final Guidance: New Dietary Ingredient Notification Procedures and Timeframes — Dietary Supplements (March 2024) — NDIN的程序和时间要求，了解MF如何融入整体NDIN流程
FD&C Act Section 413(a)(2) — 21 U.S.C. 350b — NDI通知的法定要求
21 CFR 190.6 — Requirement for Premarket Notification — NDI通知的法规条文，包括90天保密期（subsection e）和75天上市前等待期
FDA NDI Notification Process 页面（截至2025-06-11更新） — FDA NDI通知的入口页面，包含提交指南和状态查询
CFSAN Online Submission Module (COSM) — MF和NDIN的电子提交平台
Federal Register: NDIN Master Files Draft Guidance Notice (89 FR 23599) — 草案指引的联邦公报公告，Docket No. FDA-2024-D-0706
Perkins Coie: FDA Issues Draft Guidance on NDIN Master Files — 律所对MF草案指引的实务解读
CRN Comments on FDA's Draft Guidance for NDIN Master Files (June 2024) — 负责任营养委员会对草案指引的行业反馈