中国创新药BD交易Q1复盘：600亿美元背后的结构性变化与交易模式升级

2026年一季度刚过，NMPA公布了一组数字：中国创新药out-licensing交易总额突破600亿美元（约合人民币4000亿元以上），同比增长73%，已经接近2025年全年1357亿美元的一半。放在五年前，这个数字几乎不可想象——2020年中国在全球授权交易中的份额只有大约3%。

PharmaCube数据显示，2026年Q1平均首付款达到1.84亿美元，同比上升59%，较2022年暴涨187%。平均单笔交易总额超过27亿美元。15笔交易的总潜在价值超过10亿美元，合计贡献超过540亿美元。

SCMP引用NMPA的数据指出，这笔600亿美元的交易额同比增长了73%，占2025年全年总额的近一半。BioWorld的统计显示，2026年Q1全球生物医药交易总额达到792.2亿美元，为近年来Q1的最高值——而其中来自中国的交易贡献了相当大的比例。

Morgan Lewis在今年4月发表的一篇分析中写了一句话，颇为到位："The narrative surrounding Chinese biotech assets has fundamentally shifted。"我们不妨拆开来看，这600亿美元背后到底发生了什么变化。

一、交易量级：从量变到质变

先看核心数据。

指标	2022年	2023年	2024年	2025年	2026年Q1
平均首付款（亿美元）	0.52	0.80	1.10	1.16	1.84
平均交易总额（亿美元）	1.08	3.50	4.30	8.60	27.00
10亿美元级交易数	3	8	15	30+	15（单季）
全年交易总额（亿美元）	—	约350	约520	1,357	—

数据来源：PharmaCube、Evaluate Pharma、NMPA

有几个值得留意的细节。FierceBiotech在2026年2月引用Evaluate数据，指出中国相关授权交易的平均首付款从2022年的5200万美元跃升至2026年YTD的1.72亿美元，涨幅230%。这个幅度已经远超全球平均水平。也就是说，跨国药企为获取中国资产愿意付出的溢价在持续拉高。

从交易笔数看，Reuters报道截至2月中旬已有38笔out-licensing交易公布，而2025年全年是186笔。按这个节奏，2026年全年交易量大概率突破200笔。

中国在全球授权交易中的份额变化也很说明问题。Nature发布的数据显示，中国在全球licensing交易额中的占比从2020年的约3%上升到了2024年的超过30%，五年间翻了十倍——从大约50亿美元增长到超过500亿美元的年度交易流。

二、Q1重点交易：六个案例看趋势

一季度最有代表性的几笔交易，每一笔都透出不同的信号。

2.1 阿斯利康 × 石药集团：185亿美元的平台级合作

项目	详情
交易金额	总额最高达185亿美元
首付款	12亿美元
里程碑付款	开发里程碑35亿美元 + 销售里程碑138亿美元
资产范围	8个项目（含临床阶段SYH2082）
附加权益	CSPC的AI肽分子设计平台和LiquidGel月度给药技术

这笔交易在今年1月底签约，是Q1乃至全年迄今最大的一笔。值得留意的是，阿斯利康拿到的不是一个单一产品，而是石药集团的整个长效GLP-1/GIP减重管线加上AI肽发现平台的共同使用权。首付款12亿美元在阿斯利康历史上也属于少数几笔最大预付之一。

这已经不是两家公司头一回合作——2024年阿斯利康花了1亿美元引进石药的口服降脂小分子，2025年又付了1.1亿美元用于AI平台合作。关系在持续深化。签约前一天，阿斯利康刚宣布2030年前在中国投资150亿美元。

2.2 艾伯维 × 荣昌生物：56亿美元押注PD-1×VEGF双抗

项目	详情
交易金额	总额最高56亿美元
首付款	6.5亿美元
里程碑付款	最高49.5亿美元
特许权使用费	两位数分级费率
资产	RC148（PD-1/VEGF双抗）

这是今年JP摩根大会（JPM26）上的第一笔重磅交易，在大会开幕当天宣布。RC148正在NSCLC和结直肠癌中开展临床研究，单药和联合ADC方案均有探索。PD-1/VEGF双抗这个领域目前已经吸引了BMS、Merck、Pfizer等多家巨头，总交易额超过200亿美元。

荣昌生物在2025年已经完成了与Vor Bio的超40亿美元授权（telitacicept），加上这笔，公司的BD能力在国产Biotech中已属一流。Leerink Partners的分析师评价这笔交易为AbbVie管线增加了"可能的重磅药物"，同时提醒该领域已经"相当拥挤"。不过，RC148在与ADC联用方面展示了早期临床积极信号，这可能是AbbVie愿意支付高溢价的原因之一。

2.3 信达生物 × 礼来：第七次合作，88.5亿美元新范式

项目	详情
交易金额	总额最高88.5亿美元
首付款	3.5亿美元
里程碑付款	最高约85亿美元
合作模式	信达负责发现到II期，礼来负责全球开发与商业化

这笔交易的特殊之处在于模式。信达生物CEO Michael Yu在声明中明确说，这是"超越传统授权（beyond traditional licensing）"的合作——信达利用自身抗体平台和临床开发能力，把项目从概念推进到中国II期，然后礼来接手全球开发和商业化。这是一种连续的、端到端的创新生态系统，而不是简单的产品授权。

七次合作、累计可能超过百亿美元的交易额，信达与礼来的关系已经不是一般的授权方和被授权方，而是深度绑定的战略联盟。

2.4 中国生物制药 × 赛诺菲：15.3亿美元买一个已获批资产

项目	详情
交易金额	总额最高15.3亿美元
首付款	1.35亿美元
里程碑付款	最高13.95亿美元
资产	Rovadicitinib（JAK/ROCK双靶点抑制剂，安舒已在中国获批）

这笔交易的独特之处在于标的已经在中国获批上市——2026年2月NMPA批准了Rovadicitinib（安舒）用于中高危骨髓纤维化的一线治疗。赛诺菲的着眼点不是已获批适应症本身，而是cGVHD（慢性移植物抗宿主病）的全球潜力。该药在中国已进入III期临床，并获得CDE突破性疗法认定。

从交易阶段看，这是Q1少有的"已获批资产"out-licensing。大多数Q1交易集中在临床前或早期临床阶段，赛诺菲选择一个已有中国上市数据的品种，风险更可控。

2.5 Earendil Labs × 赛诺菲：26亿美元押注AI发现平台

项目	详情
交易金额	总额最高25.6亿美元
首付款及近期里程碑	1.6亿美元
合作内容	利用Earendil AI平台发现自免疾病双抗

Earendil Labs是一家成立仅一年的公司——注册在特拉华州，总部在北京，核心团队来自AI领域。这笔交易不是在授权某个具体产品，而是让赛诺菲使用Earendil的AI预测蛋白质建模平台来发现新的双抗候选分子。这已经是两家公司的第二次合作（2025年4月第一次合作总价值18.5亿美元）。

一个成立一年的公司能拿到赛诺菲两笔累计超过40亿美元的合作，说明MNC对AI驱动的药物发现能力认可度极高。2026年4月，Earendil又完成了7.87亿美元的融资，投资方包括赛诺菲、辉瑞与高瓴联合设立的生物技术发展基金、Dimension Capital、DST Global等。这笔融资后，Earendil的AI平台已经产出超过40个候选项目，其中抗TL1A抗体即将进入II期临床。

2.6 SciNeuro × 诺华：16.7亿美元攻阿尔茨海默

项目	详情
交易金额	总额最高16.65亿美元
首付款	1.65亿美元
里程碑付款	最高15亿美元
资产	抗β淀粉样蛋白抗体（含血脑屏障穿梭技术）

SciNeuro在上海和马里兰都有办公室。这笔交易的核心不是单纯的抗淀粉样蛋白抗体——那已经有Leqembi和Kisunla了——而是SciNeuro自有的血脑屏障穿梭（BBB shuttle）技术，有望让抗体更高效地进入大脑。诺华负责全球开发和商业化。SciNeuro CEO Min Li称这个抗淀粉样蛋白项目是公司"针对神经退行性疾病的重点战略方向之一"。诺华神经科学全球负责人Robert Baloh则表示，这项技术有望"安全有效地靶向β淀粉样蛋白"，并提供了与现有疗法差异化的潜力。

六个案例覆盖了不同的治疗领域（代谢、肿瘤、自免、神经）、不同的交易阶段（从临床前到已获批）和不同的交易模式。放在一起看，每笔交易都在回答同一个问题：中国创新药在全球价值链中到底值多少钱？答案显然在不断刷新。接下来我们看看这些模式的变化。

三、交易结构演变：四种模式的消长

中国银河证券在一份研报中指出，中国创新药BD交易正从"单一资产授权"向"更广泛的平台合作"转变。这个判断从Q1的交易数据中得到了清晰的印证。

我们把Q1的主要交易模式分成四类来看。

交易模式	代表案例	特征	中国企业角色
传统License-Out	荣昌-艾伯维、SciNeuro-诺华	单一资产或管线授权	授权方，收取首付款+里程碑+分成
NewCo模式	恒瑞-Hercules（2024）	海外设新公司，中国方持股20-30%	资产注入方+少数股东
平台合作	石药-阿斯利康、Earendil-赛诺菲	多资产或平台级合作	技术平台提供方+联合开发
联合开发	信达-礼来第七次合作	分工式全程合作	负责Discovery到PoC，MNC负责全球

这四种模式并非互相排斥，很多交易兼具多种特征。但从趋势上看，变化是明显的：

传统License-Out仍然占多数，但平均首付款和交易总额都在快速攀升。PharmaCube数据显示2026年Q1平均首付款较2022年增长230%，说明"中国折扣"已经消失，部分热门资产甚至出现了"中国溢价"。China Health Pulse的一期播客中，资深交易人士Leon Tang提到，2026年的中国资产交易已经完全逆转——同阶段的中国资产相比西方同阶段资产，定价更高了。他的原话是"the China discount is totally gone... now you have to pay the China premium"。一个更能说明问题的事实是：伯恩斯坦（Bernstein）的统计显示，中国创新药License-Out交易的持续率——即交易未被终止的比例——从2020年的81%跃升至2024年的98%，基本追平欧美日韩成熟市场（99%）。交易终止率的大幅下降意味着全球药企对中国研发资产的质量已经从"试试看"变成"信得过"。

NewCo模式在2024年集中涌现后热度不减。核心逻辑是：中国公司将ex-China知识产权注入一家在开曼群岛或其他离岸司法管辖区注册的新实体，外部投资者（通常是美元基金）提供资金，中国方保留20-30%的股权。相比传统License-Out，NewCo让中国公司能在资产成功后分享更多上行收益，同时通过离岸架构规避部分地缘政治风险。Morgan Lewis的分析指出，NewCo结构中法律博弈的关键点在于公司治理权和反稀释保护——确保中国方作为少数股东不被边缘化。

平台合作是Q1增长最快的模式。石药-阿斯利康和Earendil-赛诺菲两笔交易都不是单一产品授权，而是把AI发现能力、给药技术等平台级能力打包合作。这反映出MNC的思路变化：与其一个一个挑产品，不如直接接入中国的创新引擎。AstraZeneca CEO Pascal Soriot在接受China Daily采访时明确表示，这类合作"展示了中国生物技术行业的快速崛起"。

联合开发模式以信达-礼来为代表，更接近战略联盟。中国方负责早期研发到概念验证，MNC接手全球临床和商业化。这种分工利用了中国临床入组速度快、成本低的比较优势，同时发挥了MNC在欧美市场的注册和商业化能力。

四、MNC为什么持续加注中国资产

跨国药企对中国资产的兴趣不是一时心血来潮，背后有几股结构性力量在推动。

专利悬崖。Morgan Stanley估算，到2035年，美国和欧洲主要药企面临超过1150亿美元的收入侵蚀风险，其中2030年前需要填补的缺口就达到400亿美元。Amgen、BMS和Merck面临的风险敞口最大。对于面临2028-2029年关键专利到期的企业来说，licensing比自建管线更快、更便宜。BofA Securities亚太区M&A主管Tom Barsha在Reuters的采访中预测，中国创新药out-licensing的总交易额有望在未来18-24个月内再翻一番。

研发成本套利。Macquarie Capital分析师指出，中国药物发现成本比欧美低30-40%，临床试验入组速度是2-3倍。Morgan Stanley的数据显示，11家跨国药企在2020-2025年间向亚洲部署了超过1500亿美元，其中65%流向中国。Gilead CFO Andrew Dickinson公开表示，中国资产的质量和数量在过去五年发生了"substantial shift"，他称这种转变是"real and impressive"。一个容易被忽视的背景是，中国生物科技领域的风险投资额从2021年的63亿美元峰值大幅收缩到2025年的约10亿美元，这迫使大量Biotech转向BD交易来获取资金——供给端的充沛叠加MNC的需求，构成了交易量井喷的基础。

管线补充压力。Goldman Sachs的报告估计，2025年上半年进入人体试验的新药分子中，约46%来自中国生物技术公司，十年前这个比例只有17%。中国在某些领域已经建立了全球性的优势——ADC占全球授权活动的90%，双抗、靶向蛋白降解剂和细胞治疗也在快速追赶。2026年Q1延续了核酸药物out-licensing的势头，仅Q1就有三笔核酸项目完成out-licensing，合计交易额超过过去五年该领域授权总额，合作伙伴包括Genentech、Madrigal和GSK。

从治疗领域看，Q1的交易集中在几个方向：

治疗领域	Q1代表交易	关键技术
肿瘤	荣昌-艾伯维、信达-礼来	双抗、ADC联合用药
代谢/减重	石药-阿斯利康	GLP-1/GIP、长效制剂
自身免疫	Earendil-赛诺菲、中国生物制药-赛诺菲	AI发现双抗、JAK/ROCK
神经科学	SciNeuro-诺华	BBB穿梭、抗淀粉样蛋白
核酸药物	Ribo-Madrigal/GSK/Genentech（3笔）	siRNA、小核酸

五、对中国药企意味着什么

从宏观面看，2026年政府工作报告首次将生物医药列为"新兴支柱产业"，与集成电路、航空航天并列。Wind数据显示，披露2025年业绩的中国生物制药企业中，超过70%实现了盈利，不少公司净利润三位数增长。信达生物2025年首次实现全年净利润（IFRS口径8.14亿元人民币），恒瑞创新药收入同比增长26%至163亿元。海创药业的Q1利润同比暴增923%-1095%，主要来自一笔1.063亿美元的out-licensing首付款。行业正从"烧钱做研发"的阶段迈入"研发变现"的阶段。

在BD交易层面，几个策略判断或许值得思考。

交易结构的选择。资产处于什么阶段、企业自身有没有全球临床开发能力、股东结构对美元基金的接受度如何，这些因素共同决定了应该选择哪种模式。一般而言：管线丰富但资金有限的Biotech适合传统License-Out或NewCo；具备平台技术能力的公司可以争取平台合作；已经与MNC建立信任关系的可以探索联合开发。

谈判筹码的变化。2022年前后，中国企业处于BD谈判的弱势方——MNC设定成熟标准，以较低成本挑选已验证的资产。到2026年Q1，情况已经反转。首付款的中位数从5200万美元涨到1.84亿美元，部分热门赛道的资产甚至出现了多个MNC竞价的局面。中国企业需要学会利用这种议价权的提升——不仅是价格上的，还包括在合作范围、知识产权分配、共同商业化权利等方面争取更平衡的条款。

资产地域化与平台化。石药和Earendil的交易说明，MNC对中国企业的价值评估已经不再只看单个产品的临床数据，而是越来越多地关注AI发现能力、给药技术、制造平台等综合能力。拥有这些平台的公司在BD谈判中能够争取到更大的合作范围和更高的对价。

六、不能忽视的风险

交易数据固然亮眼，但几个风险因素需要持续关注。

BIOSECURE法案。该法案目前聚焦于基因组数据和特定CDMO（如药明康德系），尚未直接影响创新药的授权交易。但立法进程仍在推进，未来如果扩大适用范围，可能对涉及中国临床数据的全球申报产生影响。

FDA对中国临床数据的态度。信达和礼来的PD-1抑制剂Tyvyt在2022年被FDA拒绝，关键原因就是仅仅依赖中国临床试验数据且对照组选择了过时的治疗方案。这个案例的影响持续至今。2026年Q1的多笔交易中，MNC对中国方早期临床数据的态度更加审慎——多数交易安排了中国方负责早期开发、MNC接手全球多中心临床的分工结构，部分规避了单国数据的注册风险。

地缘政治。虽然生物医药在中美关系中被普遍视为低敏感领域——Jefferies的分析师认为，鉴于美国企业在大多数交易中保留了主要经济利益且国家安全敏感性低，中美两国政府不太可能阻止双边药企交易——但不确定性始终存在。NewCo架构的流行本身就是一种对冲策略。Akin Shearman（前身Akin Gump）在一份分析中指出，中国企业正在通过多种交易架构来分散风险，包括合资、离岸NewCo、以及在合作中增加供应链多元化条款。

估值可持续性。平均首付款1.84亿美元、平均交易总额27亿美元，这些数字在多大程度上能维持？如果全球信贷环境收紧或MNC自身面临利润压力，交易溢价可能回调。中国企业的挑战在于，不要在高点盲目乐观，而是把当前的BD红利转化为可持续的研发和商业化能力。

结语

2026年Q1的600亿美元交易额，与其说是一个惊人的数字，不如说是一系列结构性变化的水到渠成。中国在全球创新药格局中的角色已经从"低成本供应商"转变为"创新来源"。交易结构的升级——从单资产到平台、从授权到联合开发——折射出中国企业在全球价值链中位置的实质性上移。

接下来值得跟踪的几个变量：BIOSECURE法案的立法进程、FDA对多中心临床数据互认的政策态度、以及中国创新药在欧美市场的实际商业化表现。Morgan Stanley预测，到2040年，源自中国的药物有望占到美国FDA批准新药的35%（目前仅为5%）。BD交易的数字很重要，但最终检验这波浪潮成色的，是这些被授权的产品中有多少真正走到了全球患者面前。

数据来源：NMPA、PharmaCube、Evaluate Pharma、FierceBiotech、Reuters、Morgan Stanley Research、China Galaxy Securities、Morgan Lewis、Vision Lifesciences