英国脱离欧盟之后，MHRA（Medicines and Healthcare products Regulatory Agency）建立了一套独立的医疗器械注册体系。所有在英国市场销售医疗器械的外国制造商，必须指定一家UKRP（UK Responsible Person，英国责任人）作为在英合规接口。
我们从MHRA公开的制造商数据库中提取了截至2026-03-03的完整数据，重点分析中国制造商的UKRP选择模式、器械注册结构和集中度问题。
数据范围与方法
MHRA维护两个公开数据库：制造商注册表（包含制造商与UKRP的对应关系）和器械注册表（包含每条器械记录的GMDN分类、风险等级和注册状态）。我们用MAN_COUNTRY字段筛出中国（"China"）记录，通过MAN_ORGANISATION_ID将两个表关联。
筛选结果：12,685条制造商-UKRP关系记录中，中国占1,629条，对应1,584家独立的中国企业。器械方面，通过组织ID关联得到1,158条中国器械注册记录。
需要说明的是，"中国"在这里指的是制造商地址（MAN_COUNTRY）标注为China的记录，不区分大陆、香港或澳门。部分跨国企业在华工厂也会被统计在内。
总量格局：中国排第五位
按制造商来源国统计：
| 排名 | 国家 | 制造商记录数 | 占比 |
|---|---|---|---|
| 1 | 美国（US） | ~3,200 | ~25% |
| 2 | 德国（DE） | ~2,100 | ~17% |
| 3 | 英国本土（UK） | ~1,800 | ~14% |
| 4 | 意大利 | ~1,100 | ~9% |
| 5 | 中国（CN） | 1,629 | 12.8% |
| 6 | 瑞士 | ~800 | ~6% |
| 7 | 法国 | ~700 | ~6% |
中国以1,629条排在第五位，但这里有个细节——1,629条记录对应1,584家独立企业，平均每家企业仅1.03条记录。这意味着绝大多数中国企业在英国只注册了一个UKRP关系，极少有多UKRP的情况。
器械注册方面，中国1,158条设备记录占总数22,554条的5.1%。相比之下，美国5,310条（23.5%），德国3,103条（13.8%）。中国器械注册数量大约是美国的三分之一。
UKRP集中度：SUNGO一家独大
这是本文最核心的发现。1,584家中国企业分布在284家不同的UKRP中，但分布极其集中：
| UKRP名称 | 服务中国企业数 | 占比 |
|---|---|---|
| SUNGO Certification Company Limited | 462 | 28.4% |
| Wellkang Ltd | 149 | 9.1% |
| MedPath Limited | 106 | 6.5% |
| KINGSMEAD SERVICE LIMITED | 77 | 4.7% |
| lotus global co ltd | 56 | 3.4% |
| SHARE INFO LTD | 52 | 3.2% |
| Medimap Ltd | 49 | 3.0% |
| NPZ technology Ltd | 49 | 3.0% |
| Etheria Medical Ltd | 44 | 2.7% |
| HUMISS MEDICAL LIMITED | 26 | 1.6% |
前5家UKRP合计服务850家中国企业，占中国总量的52.2%。如果把范围扩大到前10家，合计1,160家，占比71.2%。
SUNGO一家就占了28.4%——接近三分之一的中国企业在英国使用同一家UKRP。这个集中度在全球主要市场的授权代表分布中都属于极端水平。
作为对比，澳大利亚TGA的中国赞助商（Sponsor）集中度中，排名第一的SUNGO占比约8%，前5家合计约25%。英国市场上SUNGO的份额是澳大利亚的3.5倍。
为什么UKRP集中度这么高
几个可能的原因：
UKRP资质门槛不高，但运营能力差异大。UKRP需要在英国有注册地址和商业登记，但并不需要特殊的监管资质认证。这导致市场上UKRP数量众多（284家服务于中国企业），但真正有能力处理大批量客户的UKRP集中在少数几家。
SUNGO在中国市场的品牌效应。SUNGO本身是一家总部在宁波的合规服务公司，在中国有广泛的客户基础。很多中国企业在选择UKRP时依赖同行推荐或展会接触，SUNGO在中国市场的渠道优势使其获得了大量客户。
转换成本高。在1,584家中国企业中，只有18家曾经更换过UKRP。UKRP变更需要向MHRA提交新的指定信（Letter of Designation），更新所有器械注册记录中的UKRP信息，并向MHRA证明新旧UKRP之间的交接已经完成。对于注册了几十种器械的企业来说，这个工作量不小。
中国器械注册结构：IVD和Class I占大头
1,158条中国器械注册按类型分布：
| 器械类型 | 注册数 | 占比 |
|---|---|---|
| General Medical Device | 577 | 49.8% |
| In Vitro Diagnostic Device | 571 | 49.3% |
| System or Procedure Pack | 10 | 0.9% |
IVD占比接近50%，这个比例相当高。按风险等级拆分：
| 风险等级 | 注册数 | 占比 |
|---|---|---|
| IVD General | 322 | 27.8% |
| Class I | 235 | 20.3% |
| Class IIa | 196 | 16.9% |
| Class B（IVD） | 102 | 8.8% |
| Class IIb | 93 | 8.0% |
| IVD Devices for Self-Testing | 48 | 4.1% |
| Class C（IVD） | 42 | 3.6% |
| Class A（IVD） | 21 | 1.8% |
| Class III | 17 | 1.5% |
| Custom-made | 15 | 1.3% |
Class III（最高风险的普通医疗器械）只有17条注册，占比1.5%。如果加上Class IIb的93条，高风险器械合计110条，占比9.5%。
这个结构与加拿大MDALL数据呈现类似的模式：中国企业在海外市场的注册以低中风险器械为主，高风险品类参与度很低。
IVD方面，Class B（102条）和Class C（42条）加起来144条，占IVD总量的25.3%。这意味着中国IVD在英国也以低风险的General类为主——大部分是快速检测试剂和基础生化试剂。
UKRP集中度的潜在风险
从合规角度审视，52.2%的中国企业集中在5家UKRP上，带来几个值得关注的问题：
单点故障风险。如果SUNGO或其他大型UKRP因为合规问题被MHRA调查或暂停业务，直接影响的是数百家中国企业的英国市场合规状态。2024年MHRA已经加强了对UKRP的监管审查，要求UKRP建立完整的上市后监督程序和不良反应报告机制。
服务质量稀释。一家UKRP管理462家中国客户，平均每个客户能得到多少个性化服务？UKRP的核心职责包括：保存器械技术文件的副本、配合MHRA的检查要求、处理不良反应报告、管理产品召回。如果客户量太大，响应速度和专业度都可能打折扣。
商业议价权。当一家企业决定换UKRP时，发现市场上大多数竞争对手用的是同一家，信息很容易"互通"。这对于涉及商业敏感信息的企业来说是个隐患。
哪些中国企业还没进来
从数据来看，英国市场的中国企业注册有几个明显的"空白带"：
Class III和植入器械几乎空白。17条Class III注册意味着可能只有5-8家中国企业在英国注册了最高风险的普通医疗器械。而英国本土和美国的Class III注册有数百条。
影像设备注册偏少。GMDN术语分布非常分散（最高频的GMDN术语也只有4条），说明中国企业的器械注册覆盖面广但每个品类深度不够。迈瑞、联影这些在加拿大和FDA都有密集注册的影像设备巨头，在英国MHRA的注册密度明显偏低。
只有1,584家企业在英国注册，相比FDA注册列表中约5,000家中国工厂，覆盖率约31.7%。大量已经在美国注册的中国企业尚未进入英国市场。脱欧后英国建立独立的器械注册体系时间不长，很多企业还处于观望状态。
对中国企业的建议
1. UKRP选择不能只看价格和便利性。SUNGO占据28.4%的市场份额，说明大量中国企业选择了"跟随策略"——别人用哪家我就用哪家。但UKRP的质量直接关系到你在英国市场的合规安全。建议考察UKRP的客户容量、技术团队规模、不良反应报告处理能力和MHRA沟通记录。
2. 换UKRP的窗口期要提前规划。18家换过UKRP的企业说明这条路走得通，但需要预留至少2-3个月的过渡期。建议在UKRP合同中写明终止条款和数据交接流程。
3. Class III和IVD Class C/D是英国市场的结构性机会。英国本土的医疗器械产业规模有限，在高端器械和特殊IVD领域对中国制造的依赖度可能高于欧盟市场。
4. 注册数量要上规模。大部分中国企业在英国只注册了1-3个型号。对于计划深耕英国市场的企业，建议覆盖主力产品线至少20-30个型号的注册，建立完整的在英产品矩阵。
5. 关注MHRA的法规演进。英国正在制定独立的医疗器械法规（后EU MDR时代），预计2027-2028年会有新的要求出台。提前通过UKRP了解监管动向，比被动等待法规落地后再应对要稳妥得多。
参考资源
- MHRA Register a medical device to place on the market — 英国医疗器械注册官方指南，涵盖UKRP指定和注册流程
- MHRA Guidance on UK Responsible Persons — UKRP职责和行为准则详细说明
- UK MDR 2002 (as amended) — 英国医疗器械法规（经脱欧后修订版）
- MHRA Open Data — Devices — MHRA公开数据下载页面，包含制造商和器械注册数据集
数据来源：MHRA公开制造商数据库与器械注册数据库；分析时间 2026-06-11；制造商样本 12,685 条记录（其中中国 1,629 条，1,584 家企业）；器械样本 22,554 条记录（其中中国 1,158 条）。数据提取日期 2026-03-03。
相关文章
香港MDD注册数据拆解：1,017条中国记录中Class IV仅94条——迈瑞独占86条，心血管植入物是唯一亮点
基于香港医务卫生局MDD公开数据库分析：13,049条记录中识别出1,017条中国制造商记录（7.8%）。中国器械以Class II/III为主（74.2%），Class IV仅94条（9.2%）。迈瑞独占86条位列中国制造商第一。421家中国制造商分布在217家LRP中，前5家LRP控制20.6%。心血管植入物是Class IV中唯一有规模的品类。
巴西ANVISA公开器械数据拆解：19,248条中国注册里的风险等级和品类结构，中国制造强在哪里
基于ANVISA公开医疗器械注册数据分析：111,789条总记录中，中国以19,248条（17.2%）排名第二，仅次于巴西本土。但中国注册集中在Class I（37.0%）和Class II（52.9%），Class III/IV（Registro级别）的占比极低。按技术名称拆解，中国企业强在一次性耗材和IVD试剂，但手术器械、植入物、影像设备仍是欧美日的天下。
韩国MFDS中国制造商持证人集中度：2,812条有效注册中，韩美强生独占497条——holder选择决定合规命运
基于韩国MFDS公开医疗器械注册数据分析：2,812条中国相关有效注册中，Grade 1占72.6%，Grade 2-4仅占27.4%。436家韩国持证人服务于中国产品，但前3大持证人（韩美强生、韩美史赛克、施罗曼登科）占27.9%——这些并非中国企业的自主选择，而是跨国公司代工中国工厂生产的注册。真正的中国品牌在韩国的持证人结构截然不同。