2026上半年中国生物科技港股融潮复盘：18A/18C IPO与配售回暖、头部财报与'IPO vs License-out'融资路径决策

经历了数年的“资本凛冬”后，中国生物科技（Biotech）与创新药行业在2026年上半年迎来了极其显著的港股融资回暖潮。无论是港交所18A（生物科技）与18C（特专科技）章程下的新股上市（IPO），还是已上市头部药企的大额二级市场配售（Placing），亦或是对外授权（License-out）首付款带来的内生现金流，均展现出资本供给面的全面复苏。

根据毕马威（KPMG）发布的2026年第一季度港股IPO回顾报告，港股市场在2026 Q1共迎来40家公司上市，筹资总额达109.9亿港元。募资规模同比大幅飙升约6倍，上市数量同比增加约3倍。安永（EY）的1H 2026报告则进一步指出，上半年已有25家公司通过18A及18C通道在港上市，更有121家A股上市公司递表港交所谋求“A+H”双重上市。

在 从盈利拐点到融资渠道：中国创新药的资本面回暖 与 BD千亿交易之外，融资渠道同步回暖 的宏观视角下，资本面的回暖直接重构了中国Biotech的现金跑道与BD谈判筹码。然而，对于绝大多数中小型Biotech管理层而言，在 十五五定位与资本融潮的共振 的政策背书下，“究竟该优先冲刺IPO、进行股权配售，还是通过License-out换取非稀释性资金”依旧是极其严峻的战略考量。

本文将通过权威机构审计数据、头部药企一季度财报及交易案例，为中国生物科技企业的融资与BD决策者提供一份客观且可落地的战略指南。

数据看融潮：2026 H1 港股18A/18C与配售到底有多热

为了客观厘清2026年上半年的融资回暖幅度，我们需要将IPO一级市场发行、二级市场再融资配售与全球大背景进行横向对比。

1. 毕马威与安永权威IPO报告数据拆解

毕马威（KPMG）与安永（EY）针对2026年上半年中国内地与香港IPO市场的权威统计揭示了以下核心趋势：

• Q1 募资激增6倍：2026年第一季度，港股IPO募资额达109.9亿港元，上市家数40家。与2025年同期相比，募资总额暴涨约600%，上市数量增长约300%。
• 18A与18C通道畅通：安永1H 2026报告显示，上半年通过18A（未盈利生物科技）及18C（特专科技）章程上市的企业达25家。18C机制的成熟为AI制药（如英矽智能）、合成生物学及下一代医疗器械企业提供了极佳的上市路径。
• A+H 递表大潮：截至2026年6月底，共有121家A股上市公司向港交所提交了招股书（其中9家已在上半年完成二次上市），生物医药与高科技企业占据主导地位。
• 全球对比：2026上半年全球共有504宗IPO，筹资1921亿美元。香港市场凭借生物科技板块的强劲反弹，重回全球生物医药IPO募资额前列。

2. 近一年（2025下半年至2026上半年）港股生物科技重点IPO与A+H上市概览

下表汇总了本轮融潮窗口内经18A、18C通道上市或完成“A+H”挂牌的代表性生命科学企业：

3. 头部Biotech / Big Pharma 大额二级市场配售

除新股上市外，已在港股上市的头部创新药企业在2025下半年至2026上半年利用回暖的流动性，通过后挂牌配售（Placing）快速补充了数十亿港元的现金储备：

头部公司的钱从哪来：恒瑞/三生/信达/英矽的融资与财报拆解

融潮回暖的底层支撑，是头部创新药企业在商业化造血能力（损益表）与资本运作能力（资产负债表）上的双重验证。

1. 恒瑞医药 2026 Q1 财报核心数据拆解

作为中国Big Pharma的标杆，恒瑞医药在2026年4月22日公布的2026年第一季度业绩报告展示出了极强的内生造血与研发投入能力：

恒瑞医药 2026 Q1 业绩亮点 (来源：PRNewswire / 公司公告)
├── 营业收入：RMB 81.40 亿元 (同比增长 +12.98%)
├── 归母净利润：RMB 22.81 亿元 (同比增长 +21.78%)
├── 创新药销售收入：RMB 45.30 亿元 (同比增长 +25.75%，占制药销售额 61.69%)
└── 研发费用投入：RMB 22.20 亿元 (占营业收入比重达 27.32%)

恒瑞的数据证明，创新药收入占比越过60%大关后，企业能够依靠产品销售产生的净现金流持续支撑高达27.32%的研发强度，彻底摆脱了对外部一级市场股权融资的依赖。

2. 传统药企转型与Biotech多元融资结构

与恒瑞的“销售造血+License-out”模式不同，其他头部企业展示了多元化的现金流获取方式：

• 信达生物与康方生物：采用“国内产品销售+二级市场大额配售+海外License-out首付款”三驱动。配售获得的数亿美金现金使其在面对MNC谈判时具备了不急于贱卖资产的底气。
• 三生制药：通过稳健的传统业务产生现金流，叠加31.2亿港元大额配售，为其与辉瑞（Pfizer）等MNC达成高达12.5亿美元的深度合作奠定了资金基础。
• 英矽智能：作为18C特专科技上市代表，通过“AI平台授权服务+自研管线License-out（如与衡泰生物共同开发NLRP3）+IPO募资”成功跨越未盈利阶段的生存期。

IPO、配售、License-out：三条融资路径的取舍矩阵

在资本面回暖的背景下，Biotech管理层面临的不是“能不能拿到钱”，而是“以什么代价、通过什么路径拿钱”。三条核心融资路径在资金性质、稀释程度、时间周期与战略影响上存在本质差异。

1. 三条融资路径全面对比矩阵

2. 决策树：Biotech如何选择最佳融资组合？

Biotech 当前核心状态与资产评估
│
├── 方案 A：拥有 Phase 2/3 临床阶段资产，且具备国内商业化团队
│   └── 最佳路径：冲刺 18A IPO 或 A+H 双重上市 ➔ 获取大额公募资金 ➔ 后续视行情配售
│
├── 方案 B：拥有突破性早期分子 (IND / Phase 1)，但无能力承担全球 MRCT 巨额费用
│   └── 最佳路径：优先执行全球 License-out ➔ 获取千万至数亿美元首付款 ➔ 延长现金跑道 ➔ 待 PoC 明确后再冲刺 IPO
│
└── 方案 C：已上市 Biopharma，需要快速补充数十亿资金进行 M&A 或海外 MRCT
    └── 最佳路径：抓住港股流动性窗口进行定向配售 (Placing) ➔ 快速打入储备资金

'生物学凛冬'真的回暖了吗——恒生生物科技指数与流动性信号

尽管数据极其亮眼，但管理层仍需理性判断：当前的回暖是长期牛市的起点，还是阶段性的估值修复？

1. 恒生生物科技指数与交易量信号

根据 Pharmaboardroom 的统计，恒生生物科技指数在2025年实现了64.5%的反弹。进入2026年，指数整体维持高位震荡，港股生物医药板块的日均成交量较2024年的低谷期翻倍。

这一流动性修复的核心驱动因素包括：

1. 美联储降息周期降临：全球无风险利率下行，重新提升了高风险、高增长生物科技资产的贴现估值（DCF模型分母减小）。
2. 中国创新药商业化兑现：恒瑞、信达、百济等企业业绩证明中国创新药并非“只烧钱不赚钱”，多家企业跨越盈亏平衡点。
3. MNC大举扫货中国资产：路透社报道显示，2025年中国创新药对外授权总额达1370亿美元，2026年平均单笔交易金额攀升至13亿美元（较2025年增长76%）。MNC的“真金白银”为中国Biotech的研发管线提供了全球公信力背书。

2. 潜在的隐忧与风险边界

融潮回暖并不意味着“人人有份”。当前的资本呈现出极其强烈的马太效应（Matthew Effect）：

• 80%的资金流向前20%的头部企业：公募基金与机构投资者极度偏好市值大、流动性好、且有商业化盈利或强MNC BD背书的标的。
• 腰部/尾部Biotech依然面临流动性折价：部分缺乏差异化管线、仅靠单靶点Me-too分子的18A公司，日成交额仅维持在数百万港元甚至更低，面临被边缘化的风险。

现金跑道如何影响BD谈判筹码与License-out估值

融资最直接的作用，是为Biotech拉长现金跑道（Cash Runway）。在BD谈判中，现金跑道的长短直接决定了谈判桌上的心理博弈与资产定价。

1. "短跑道陷阱"与估值打折

当一家Biotech的账上资金仅能维持6-9个月时，MNC的BD团队通常能从财报中敏锐地捕捉到这一财务危机。在谈判中，MNC往往会故意拖延尽职调查（DD）节奏，压低首付款（Upfront）比例，增加高风险的后端里程碑，甚至要求拿走全球权益。这种“迫于生存压力”的交易往往导致资产价值被严重低估。

2. "长跑道底气"带来的交易结构优化

相反，通过IPO配售或早期首付款将现金跑道延伸至 24-36个月以上 的企业，在BD谈判中具备三大核心优势：

1. 敢于拒绝极低首付款：能够坚守“高首付款、合理里程碑”的底线，确保非稀释性资金的确定性。
2. 保留核心区域权益：能够坚持保留中国（及部分亚洲）权益，甚至与MNC达成 Co-development / Co-commercialization（共同开发/共同商业化）协议，而非简单的全包买断。
3. 掌握临床读出主动权：如果MNC出价过低，Biotech有足够的资金自主推进Phase 2a/2b临床试验，待获得更强效的临床PoC数据后再以数倍的估值重新寻求License-out。

对正在融资的中国Biotech的实操建议

结合2026上半年的港股融潮特征与全球BD格局，我们为正在规划融资策略的Biotech管理层提出以下四条落地建议：

1. 抓紧港股18A/18C与“A+H”窗口期

对于已具备上市条件（满足18A临床阶段要求或18C特专科技认定）的企业，切勿因等待更高估值而犹豫不决。公开市场的流动性窗口往往具有阶段性特征，及时完成上市、锁定几亿至数十亿港元的基础资金，是应对未来宏观不确定性的最佳屏障。

2. 坚持“股权融资 + BD非稀释资金”双轮驱动

不要将企业生存完全寄托于单一融资渠道。在推进IPO或私募股权融资的同时，必须平行推进1-2项核心资产的海外License-out。首付款不仅能够补充现金流，更能作为IPO路演中向机构投资者展示的最高级别技术验证。

3. 严格控制Burn Rate，将现金跑道锁定在2年以上

无论融资成功与否，管理层必须保持极其严苛的资金预算管理。砍掉缺乏竞争力的跟随性管线，集中资源推进前1-2个具备First-in-class / Best-in-class 潜力的项目，确保无论外部资本风向如何变化，公司账面资金始终能够支撑24个月以上的运营。

4. 消除对“纯Me-too”分子的幻想

2026年的资本市场与MNC买方极其严苛。无论是港股投资者还是MNC BD，都不再为缺乏差异化的PD-1、ADC或常规小分子买单。唯有在机制创新（如NLRP3、毒蕈碱激动剂）、结构差异化（如双抗ADC、口服小分子）或临床前/临床数据上展现出明确优势的项目，才能在这轮融潮中获得真正的溢价。

常见问题解答 (FAQ)

Q1: 2026上半年港股生物科技IPO募资规模同比变化有多大？

根据毕马威（KPMG）数据，2026年第一季度港股IPO募资额达109.9亿港元，上市家数40家，募资总额同比大幅增长约600%，上市数量同比增约300%。安永（EY）报告显示，上半年共25家企业通过18A及18C通道上市。

Q2: 18A和18C通道有什么区别，分别适合什么阶段的公司？

18A针对“未盈利生物科技公司”，要求至少有一个核心产品进入II期或III期临床试验；18C针对“特专科技公司”（涵盖AI制药、合成生物学、先进制造等），对临床阶段无硬性要求，但要求具备较高的研发投入占比与科技属性。前者适合传统创新药/生物药企，后者适合AI驱动及前沿交叉科技公司。

Q3: 融潮回暖下，中国Biotech应该优先IPO还是License-out？

两者并不冲突，应优先采取“以License-out促IPO”的组合策略。License-out获取的非稀释性资金能直接延长现金跑道，且MNC的首付款与背书能为后续IPO路演提供极强的公信力；待资产获得PoC或上市条件成熟后冲刺IPO，能获得更高的估值溢价。

Q4: 恒瑞2026 Q1财报的关键数字说明了什么？

恒瑞2026 Q1营收81.40亿元（+12.98%），净利22.81亿元（+21.78%），创新药收入45.30亿元（+25.75%，占制药业务61.69%），研发投入22.20亿元（占营收27.32%）。这表明头部Big Pharma已实现创新药驱动的自我造血循环，无需依赖外部股权融资即可维持高强度研发。

Q5: 配售（Placing）对港股上市Biotech有什么好处和风险？

好处在于执行速度极快（通常1-3天完成），能够趁流动性好时快速获取数亿至数十亿港元大额资金（如信达筹资43.1亿、康方筹资35.2亿）；风险在于配售通常需要给予机构投资者一定折价（5%-15%），且会稀释现有股东的股权比例。

Q6: 为什么说现金跑道长短会直接影响License-out谈判估值？

如果Biotech现金跑道短于9个月，MNC买方会利用其财务压迫感拖延谈判、压低首付款；若现金跑道长达24个月以上，Biotech在谈判中就具备拒绝低价方案、保留区域权益甚至自主推进临床以获取更高估值的底气。

参考资源与延伸阅读

1. KPMG Press Release: Chinese Mainland and Hong Kong IPO Markets: 2026 Q1 Review and Outlook (Apr 9, 2026). KPMG Insights
2. EY Global Executive Summary: EY Chinese Mainland and Hong Kong IPO Market Report 1H 2026 (Jun 2026). EY Research
3. Hengrui Pharma Investor Relations: Jiangsu Hengrui Pharmaceuticals Reports First Quarter 2026 Financial Results (Apr 22, 2026). PRNewswire
4. Reuters Business News: China Biotech Licensing Boom Hits Record High as Pipeline Swells (Feb 13, 2026). Reuters Article
5. Pharmaboardroom Market Intelligence: Biotech Financing in Hong Kong: Boom Time Once Again (2026). Pharmaboardroom Report

相关文章

文章

BCL-2 抑制剂竞争格局：AbbVie venetoclax 年销 26 亿美元筑底、BeiGene sonrotoclax（BGB-11417）CELESTIAL-TNCLL 一线 CLL 正面挑战、Ascentage lisaftoclax 中国首批 + GLORA 四项全球 III 期——血癌口服固定疗程赛道的 BD 决策

深度拆解 BCL-2 抑制剂血癌竞争格局：venetoclax 26 亿美元基本盘与专利悬崖、BeiGene sonrotoclax 两项一线 CLL 头对头 III 期、Ascentage lisaftoclax 中国首批与 GLORA 四项全球 III 期、BTK+BCL2 口服固定疗程及 BD 估值锚点。

创新药药品注册2026-08-01

›

文章

IDH1/2 抑制剂竞争格局：Servier vorasidenib 2024 首批 IDH 胶质瘤改写 SOC、ivosidenib/olutasidenib AML 立柱、Nuvation safusidenib SIGMA 与 Hutchmed ranosidenib 双靶攻坚——IDH 突变肿瘤的 BD 决策

深度拆解 IDH1/2 抑制剂全景：Servier vorasidenib 胶质瘤 20 年范式重构、ivosidenib/olutasidenib AML 基本盘、Hutchmed ranosidenib 双靶攻克耐药及 BD 估值锚点。

创新药药品注册2026-08-01

›

文章

口服 SERD/ER 降解剂竞争格局：elacestrant + imlunestrant 已批 ESR1 突变乳腺癌、AstraZeneca camizestrant SERENA-6 ctDNA 切换改写一线、vepdegestrant PROTAC 攻坚——HR+/HER2- 乳腺癌内分泌的 BD 决策

深度拆解 HR+/HER2- 乳腺癌口服 SERD/ER 降解剂：elacestrant 与 imlunestrant 批准对比、camizestrant SERENA-6 ctDNA 切换范式与 ODAC 争议、vepdegestrant PROTAC 模态及 BD 估值锚点。

创新药药品注册2026-08-01

›